Krkic

Aún me voy a hacer del Barça, a mi edad...

Escena cotidiana

En el supermercado, frente a la estantería de productos lácteos, cogiendo un queso mozzarella.

Yo misma, tras mirar a mi izquierda y ver a Nacho con una sonrisa de oreja a oreja, cara de mucha ilusión y la vista perdida metros más allá de unos yogures:

- Nacho, ¿en qué piensas?

Nacho, sin salir del ensimismamiento ni cambiar del todo la cara:

- En disfrazarme en Carnaval de Madeleine... Con una peluca rubia y una lentilla...

Enjuto Mojamuto

Y un capítulo de Enjuto Mojamuto con el que inevitablemente me siento muy identificada. xD

Qué buenos son estos de Muchachada Nui, por cierto.

Más Vanexxa

Mientras espero a tener algo de tiempo para reactivar el blog, aquí va otra canción de Vanexxa que también me gusta bastante.

Vanexxa

El periodismo deportivo de calidad

Anteanoche entrevistaron sobre las 00:30 a Luis Aragonés en la SER. Al hombre se le notaba cansado. Y, por si había duda, él mismo dijo al menos veinte veces que estaba muy cansado. A los periodistas esto de que estuviera cansado debió entrarles por una oreja y salirles por la otra. Se pasaron su buena media hora pesadísimos con "a usted le pasa algo y no nos lo quiere decir", "sí que hizo un corte de mangas", "dijo a la Federación que dejaría de ser seleccionador después de la Europa, ¿verdad?"... Y alguna tontería más. Luis Aragonés insistió en que no le pasaba nada, que estaba cansado; dejó caer que no andaba muy contento con la prensa porque mentían (es decir, dejó caer que eso sí le pasaba); explicó que él en su cabeza no mandó a nadie a la mierda por mucho que en una foto se viera el gesto de un corte de mangas; y aclaró que nunca había dicho esas palabras de que dejaría la selección al acabar la Eurocopa pero que lo cierto es que era muy difícil, sino imposible, que continuara. Todo esto lo dijo varias veces, y varias veces le discutió el entrevistador cada uno de los puntos, con una insistencia que, más a esas horas, a mí me pareció completamente absurda.

Lo mejor es que cuando el señor Luis consigue irse a la cama, viene el review de Jose Ramón de la Morena de lo sucedido: a este hombre le pasa algo, no sabe lo que dice, eso de "con su mente no hizo corte de mangas" no tiene sentido (yo lo veo más claro agua), etcétera. Y nada, ahí queda la cosa, con un discursito de "compasión"-"pena" hacia el entrenador para mi gusto sin fuste alguno.

Al día siguiente abro El País por la mañana y lo primero que veo es "Luis Aragonés se confiesa en El Larguero". Yo pensé inmediatamente que si fuera Luis habría pillado un cabreo gordo. Encima de que voy a las tantas de la noche a aguantar preguntas tontísimas, me levanto con basura. Y claro, Luis se ve que pilló un cabreo gordo. No sé si sería con El País o con otra cosa, seguro que había para elegir, pero el hombre es imposible que saliera contento del desayuno. Y es que no es para menos. Habiendo oído la entrevista entera, me puedo imaginar pocos titulares que la resuman peor; o, dicho de otro modo, que mientan más flagrantemente.

Y el capítulo siguiente, el de anoche, ya fue increíble. La locura que les dio a los de la SER al ver que el entrenador no pensaba hacer declaraciones después del partido daba miedo. Cuando superaron un poco la histeria, se dedicaron a repetir que Luis había perdido la cabeza, que había hecho un ridículo increíble, que ojalá no llegaran ellos a los 69 así y que no podía seguir de seleccionador ni un minuto más. Todo aderezadito con elucubraciones (dichas como si fueran verdades) acerca de una hipotética envidia que tienen los de la selección de fútbol a la de baloncesto, un hipotético pacto en el vestuario para no hablar y otras fantasías varias. Para mí no fue precisamente Luis el que hizo un ridículo espectacular anoche.

Hoy, más cabreados por la escapada en coche de Luis esta mañana, han seguido en la misma línea. Añadiendo alguna tontería aún más grande como decir que el seleccionador no salió a hablar por cobardía. La madre que los parió. No salir a hablar con unos pesaos como vosotros será seguramente un poco estúpido, pero desde luego cobarde no es. Hay que echarle unos cojones...

En fin, resumiendo. ¿Realmente es necesario decir tantas memeces y hacer como si fuera el fin del mundo porque este hombre no saliera a hablar? ¿Taan difícil es entender que está hasta los huevos y que no salió a hablar porque está harto de leer y oír tonterías y no le dió la santa gana? Imagino que entenderlo sí que lo entienden, y que simplemente le echan un morro muy grande al asunto. Si uno no está obligado a hacer algo, lo hace porque quiere. Y si se le trata mal (y, sobre todo, se dicen mentiras continuas), es normal que deje de querer. En vez de echarse tanto las manos a la cabeza ya podrían hacer un trabajo un pelín más decente, y así lo mismo no pasaban estas cosas. Lo peor es que seguramente a ellos les viene bien que pasen.

It wasn't the beginning

I remember one morning...
getting up at dawn...
there was such a sense of possibility!
You know? That feeling?
And...and I remember thinking to myself:
"So this is the beginning of happiness..."
"This is where it starts!
And, of course, there'll always be more."
Never occurred to me
it wasn't the beginning,
It was happiness.
It was the moment...
Right then.

The Hours

"Now that it's raining more than ever..."

Mira que cuando la escuché sacada de una lista de candidatas a canción del verano me dijo poca cosa (aparte de que pertenecía a un estilo que en principio no me gusta)... Será el estribillo, o a base de oírla, o el tenerla relacionada con muchas noches muy chulas... El caso es que no está mal, no está mal.

Eso sí, o son manías mías, o el vídeo pega bien poco con la letra... Vale que hay un paraguas y agua, pero...

When the sun shines, we’ll shine together
Told you I'll be here forever
Said I'll always be a friend
Took an oath I'ma stick it out till the end
Now that it's raining more than ever
Know that we'll still have each other
You can stand under my umbrella
You can stand under my umbrella
...

Pruebas del buen gusto musical

He vuelto de vacaciones viciada a "Criticar por criticar" y Fangoria en general. Supongo que mezcla de apego a la canción por oírla casi a diario proveniente del chiringuito de Bahía, admiración hacia la voz de esta señora (llamada Olvido, apunten si lo desconocían como yo, que el Trivial se lo preguntará antes o después) y gusto por ese pum-pum de fondo que, digan lo que digan, no puede más que darle a una canción el toque festivo que necesita toda canción festiva. xD

Anda que no tiene que molar un concierto.



Malgasto mii taleento deestrozaando a los demás...

Pala

-Ahora y aquí, muchachos— repitió el pájaro una vez más, y bajó aleteando de su percha en el árbol muerto y se posó en el hombro de la niña. Ésta peló otra banana, entregó dos tercios a Will y ofreció el resto al mynah.

-¿El pájaro es tuyo?— preguntó Will.

Ella meneó la cabeza.

-Los mynah son como la luz eléctrica— declaró. No pertenecen a nadie.

-¿Por qué dice esas cosas?

-Porque alguien se las enseñó— respondió la chiquilla con paciencia. ¡Qué burro!, parecía insinuar su tono.

-¿Pero por qué le enseñan esas cosas? ¿Por qué Atención? ¿Por qué Ahora y aquí?

-Bien… -Buscó las palabras correctas para explicar lo evidente a ese extraño imbécil—. Eso es lo que uno siempre olvida, ¿no es así? Quiero decir, uno olvida prestar atención a lo que sucede. Y eso equivale a no estar ahora y aquí.

-Y los mynah vuelan de un lado a otro recordándolo… ¿Es eso?

La niña asintió. Por supuesto, era eso.

Un libro muy guay...

La harrypottermanía

Yo lo tenía como una afición incompresiblemente multitudinaria y en gran parte perteneciente a otra generación (a la siguiente, claro). Pero alguien me dijo que el inglés que empleaban iba bien para aprender, y me compré el libro quinto.

Antes de eso me había dedicado a ver las películas, más que nada porque en su mayoría entraron en la época en que veía casi cualquier cosa que pasara por el cine. No me parecían gran cosa. No salía del todo descontenta, porque eso de la atmósfera mágico-inglesa me parece chulo, pero tampoco se le veía el fuste por ningún sitio. Todo pasaba como a trompicones, sin un hilo conductor muy claro, sin enganchar en ningún momento y de modo bastante infantil. En la tercera la cosa pasó a ser un poco más "scary", algo menos infantil, y quizá un pelín más interesante, pero sin pasarse. La locura harrypoteriana no la explican las películas.

Los libros enganchan. No sé exactamente por qué, pero enganchan mucho. Al menos el quinto y el sexto, que son los que he leído, son dos tochacos de tropecientas páginas que te lees visto y no visto (aunque tengas poca costumbre de leer tochacos de tropecientas páginas). Y lo cierto es que uno no para de ver cosas manidas en ellos: un "Elegido" que tiene múltiples luchas internas acerca de si realmente será él, de si merece tal honor, de cómo sobrellevarlo, y de si no cuadraría más en lado oscuro; un maestro del Elegido que le muestra el camino y al que se le ve años luz más capaz que él de cargarse al malo; un malo malo por el gusto de ser malo; los secuaces también muy malos y poco hábiles del malo; el "uno de los dos tiene que morir", que quizá no nos lo dicen en forma de profecía, pero que está ahí millones de veces; el "amor" y la "amistad" que pueden con todo...; incluso una búsqueda del "tesoro" en trocitos al más puro estilo Bola de Drac... Cosas nuevas fundamentales hay muy poquitas, por no decir ninguna; pero supongo que están muy bien combinadas con un mundo que ha creado con bastante ojo esa mujer. Sin ser algo tampoco excesivamente original (lo de los magos y las brujas de por sí es poco sorprendente), muchos de los detalles sí son nuevos, y hacen que uno se lo "crea" bastante. Eso en las películas no pasa, porque detalles no hay, y si los hay no tienen explicación, y si la tienen no se sabe a qué viene.

Ahora bien, aunque me encuentro dentro de los "enganchados", a mí que Harry sea un "chico normal" me da una rabia grande. Me parece perfecto lo de que "hay que hacer personajes con los que uno se pueda identificar"... pero una historia chula tiene que tener un héroe chulo. Y uno se puede identificar con un héroe perfectamente si hace falta. Me parece bien que no sea un súpercrack, que necesite a sus amigos y todo eso...; pero, no sé... a veces un pelín de autocontrol y un poco menos de inutilidad no vendrían mal. Como es normal, en la peli le hacen parecer un poco más espabilado, si no sí que no habría manera de que el público entendiera qué pinta ese chaval ahí. Por contra, al único que es realmente un poco "héroe", Dumbledore, no le hacen mucha justicia. Espero que en la sexta lo consigan...

Ésta quinta es la primera que veo después de haber leído el libro (y a la primera que voy con muchas ganas de ir). No puedo saber qué piensa alguien que no conoce la historia de antemano, pero me da la impresión de que no debe entenderse nada. O, bueno, sí debe entenderse, pero debe parecer todo a salto de mata y sin mucho sentido. Y es que es normal. Me preguntaba cómo se las apañarían para meter todo eso en una peli... La respuesta es la única posible: se quita todo lo que se sale de la trama principal y se embute en dos horas. El resultado es un película de la que sales aceptablemente contento si vas conociendo la historia completa: no se puede esperar más de lo que ves. Si vas sin conocerla imagino que sales con esa sensación con la que yo salía antes (en este caso aún más, porque eran novecientas páginas) y sin acabarte de explicar cómo se lo ha montado esa señora para ganar tanta pasta.

Para entender la harrypottermanía hay que leerse los libros. Si uno quire "abreviar" (si se puede llamar abreviar a eso...), leerse al menos el 5 y 6. Y entonces te encuentras encargando el 7 en Amazon para que te lo envíen el mismo día 21...

Y, fuera de bromas, la verdad es que para mejorar el inglés va muy bien (porque tienen un inglés muy cuidadito, porque se entiende bastante y porque si alguna palabra no se entiende tampoco es que sea muy grave). :)

Ah, los suizos serán todo lo suizos que quieran, pero me han puesto un descanso para ir al baño o a comprar palomitas en mitad de la peli... Para pegarles.

BubbleShare

This album is powered by BubbleShare - Add to my blog

No conocía yo BubbleShare. Te permite, aparte de guardar álbumes de fotos, colocarlos en un blog. Puede hacerse en varios formatos, por ejemplo en una tira móvil de imágenes horizontal o vertical; pongo dos de ellos aquí. Lo veo muy útil para cosas como enseñar las fotos de un viaje o de una fiesta en tu blog.

He utilizado para probarlo algunas de las fotos del viaje de Mariona (y Elena), Alfredo, Víctor y Cristina aquí a Zurich. Ah, también se pueden añadir bocadillos y otras paridas a las fotos. He puesto alguno para ver qué tal quedaba. (Mariona, perdona por lo que te he colocado en la cabeza en una de ellas, es que tenía que probar también a poner dibujitos, y eras la única que quedaba sin "adorno"...).

This album is powered by BubbleShare - Add to my blog

No pudo ser esta vez...

No ha podido ser, pero es un máquina. Lástima ese último set.

Muy majo Federer diciendo algo así como: "Bueno, él va a estar por aquí jugando mucho tiempo, así que me alegro de ganar ahora, antes de que se lo lleve todo". Con cracks así de humildes da gusto.

A ver si el Wimbledon no se resiste el año que viene.

Así quedan los enfrentamientos entre Nadal y Federer hasta ahora:

• Wimbledon 'o7 (final, hierba): Federer 7/6, 4/6, 7/6, 2/6, 6/2
• Roland Garros '07 (final, tierra batida): Nadal 6/3, 4/6, 6/3, 6/4
• Hamburgo '07 (final, tierra batida): Federer 2/6, 6/2, 6/0
• Montecarlo '07 (final, tierra batida): Nadal 6/4, 6/4
• Masters Cup '06 (final, pista dura): Federer 6/4, 7/5
• Wimbledon '06 (final, hierba): Federer 6/0, 7/6, 6/7, 6/3
• Roland Garros '06 (final, tierra batida): Nadal 1/6, 6/1, 6/4, 7/6
• Roma '06 (final, tierra batida): Nadal 6/7, 7/6, 6/4, 2/6, 7/6
• Montecarlo '06 (final, tierra batida): Nadal 6/2, 6/7, 6/3, 7/6
• Dubai '06 (final, pista dura): Nadal 2/6, 6/4, 6/4
• Roland Garros '05 (semifinal, tierra batida): Nadal 6/3, 4/6, 6/4, 6/3
• Miami '05 (final, pista dura): Federer 2/6, 6/7, 7/6, 6/3, 6/1
• Miami '04 (tercera ronda, pista dura): Nadal 6/3, 6/3

Ilusión óptica de la silueta que gira

Esta ilusión óptica apareció la semana pasada en Microsiervos... y es muy espectacular. Abajo podéis ver la silueta de una chica dando vueltas en cierto sentido (horario u antihorario). El caso es que, concentrándose un poco, se la puede ver girando en sentido contrario. Al principio parece increíble... pero cuando lo consigues flipas. Yo la verdad es que tardé un ratito, pero el otro día se lo enseñe a mis padres y no tardaron más que unos segundos. Así que, con un poco de suerte, no tendréis que invertir mucho tiempo.

Una posible forma de verlo más fácilmente es mirar a la sombra del pie y, una vez se la ve girando en sentido contrario, subir la vista lentamente hacia la imagen, ya con ese giro en la cabeza. También se puede probar mirando abajo, fuera de la imagen, y luego subiendo la vista como sin fijarse mucho... hasta que ves las vueltas en el otro sentido. Yo personalmente lo conseguí mirando a la punta del pie que da vueltas y, cuando éste llega a uno de los laterales, pensando que va como a "rebotar", y rebota. Cuando llevas un rato y lo "dominas" un poco se la puede incluso llegar a ver dando una especie de patadas, porque la ves girando en un sentido, en otro, en uno, en otro... En fin, probad y ya me diréis qué tal.

Ah, una cosa que acabo de descubrir... Yo uso Firefox, y con él veo a la chica dando una vuelta cada segundo, aproximadamente. He probado a abrirlo con Internet Explorer... y para dar una vuelta tarda unos cuatro segundos. La ilusión óptica también se puede apreciar así, pero yo diría que es bastante mejor cuando se ve rápido. Vedlo como queráis, quizá alguno tengáis una versión de Explorer que vaya mejor, pero vamos, si os pasa igual yo probaría a bajarme algún otro navegador, porque el Explorer es sorprendentemente cutre...

Una vez uno lo ha visto puede pasarse un buen rato dándole vueltas (nunca mejor dicho) a cómo funciona el asunto... Fijaos, por ejemplo, en que cuando da vueltas en sentido horario tiene la pierna derecha levantada; sin embargo, cuando lo hace en sentido antihorario, es la izquierda... Lo mismo sucede con los brazos: en sentido horario es el derecho el que tiene más levantado y en antihorario el otro. De hecho, toda la mitad derecha e izquierda de la silueta se intercambian.

Independence Day

Con un día de retraso, pero no quería quedarme sin recordar uno de los mejores momentos (junto con el final, en que el padre de familia borracho salva a la humanidad, y aquél otro en que Will Smith y el listo consiguen infectar a la nave nodriza...) de la película que vi (e hice ver a mi familia) cada viernes de mis 14 años (podría ser el síntoma de alguna enfermedad mental, pero de momento no ha habido más indicios tan claros). Por supuesto en su día me lo sabía de memoria...:

(Léase con tono del típico y auténtico presidente-héroe-súperpiloto joven, valiente e inteligente de los Estados Unidos de América dando el discurso definitivo).

Buenos días. En menos de una hora estos aviones se unirán a otros de todo el mundo para lanzar la mayor batalla aérea en la historia de la humanidad. La humanidad. Esa palabra adquiere hoy un nuevo significado. Tenemos que dejar a un lado nuestras insignificantes diferencias, y unirnos por un interés común. Tal vez el azar ha querido que hoy sea 4 de julio y que de nuevo vayáis a luchar por vuestra libertad. No para evitar tiranía, opresión, o persecución: sino la aniquilación. Lucharemos por nuestro derecho a vivir, a existir. Y si vencemos hoy, el 4 de julio ya no será únicamente una fiesta norteamericana, sino el día en que el mundo declaró al unísono: "No desapareceremos en silencio en la oscuridad, no nos desvaneceremos sin luchar. ¡Vamos a vivir!, ¡vamos a sobrevivir!". ¡Hoy, celebramos nuestro día de la independencia!

President Thomas J. Whitmore, Independence Day

Sí, es una americanada. Pero una americanada tan chula... Al menos si uno tiene debilidad por las cosas flipadas. :D

Kill Bill 3 y 4

La semana pasada se supo que Tarantino tiene pensado rodar en China Kill Bill 3 y Kill Bill 4. Así se ha confirmado, como se sospechaba desde 2004, que tendremos dos secuelas de mi película favorita.

He estado echando un vistazo por blogs y webs de cine y no es extraño el caso del (supuesto) fan de Tarantino y/o (supuesto) entendido en cine que ha quedado muy decepcionado con la noticia. "Oh, Quentin, tú también", "oh, la escasez de ideas en Hollywood llega hasta Tarantino"... ¿Cómo es posible que alguna gente esté tan mal de la cabeza? Una película no será mala por ser una secuela; será mala si se hace mal. No sé si la culpa de esa confusión absurda la tendrá Matrix, pero es de pena.

Yo entendida en cine no soy, fan de Tarantino un rato; y, así a priori, la noticia de dos Kill Bills más la veo para dar saltos, porque significa la posibilidad de otras cuatro horitas al menos mirando la pantalla de hito en hito y con una sonrisa de oreja a oreja. ¿Que Tarantino puede cagarla y hacer un Kill Bill decepcionante? Puede. De primeras, supersticiones aparte, parece de lo más improbable.

Ojo al boquete

Siento abusar de Youtube... Pero es que esto hay que verlo.

Hola, hola

Espectacular.

Un chaval sueco nos ha enseñado este vídeo de un cantante de su país. No sé en Suecia, pero en España sería la canción del verano seguro. Ya me contaréis si la habíais oído por ahí...

Jajajaajaja. xD Yo me parto viéndolo... No tiene desperdicio. La canción se llama "Suntrip", el nombre artístico del maromo en cuestión es Günther (en la Wiki en español aún no tenemos artículo, pero después de esto no creo se haga esperar mucho..., eso si no lo hago yo en la próxima hora, cuando haya visto el vídeo diez veces más) y las chavalas que le acompañan son las "Sunshine Girls"...

Lo siento por Abba, pero esto es lo mejor que ha salido de Suecia...

Ya tocaba

¡¡¡Ooooooohhhhh!!! Lo acabo de ver en Microsiervos... Qué guay, qué guay, qué guay...

Jet pack se llama el cacharro éste. Una empresa con ese mismo nombre empezará a comercializarlo a finales de año.

Hombre, no es como volar a lo Supermán, así con un puño por delante y tal... Pero joder, algo es algo. Por fin.

Esto sí es una cosa que le da puntos a ser multimillonario (200 000 euros vale el chisme).

Studio 60 on the Sunset Strip

Quizá ya la conozcáis, tiene un tiempo y además Canal+ lleva unas semanas emitiéndola los jueves a las 22:00. En EEUU empezó el septiembre pasado, hicieron un parón en febrero porque los números de audiencia no eran muy boyantes y hace un mes la retomaron para acabar con los últimos seis episodios de la temporada. Parece que no es nada probable que vuelva el año que viene (aunque ahora creo que les va mejor, quién sabe...), pero yo la veo una serie muy chula.

Los dos protagonistas, Matt y Danny, son los productores ejecutivos de un programa de televisión, Studio 60 on the Sunset Strip, un late show semanal con sketchs cómicos, invitado especial...; tipo Saturday Night Live. Matt es Chandler; vamos, es Matthew Perry. No hace exactamente el papel de Chandler, pero no anda lejos. Como un Chandler algo más maduro... o, bueno, como un Chandler con trabajo de productor ejecutivo. Y guionista principal. Creo que no sabría decir si me gusta más Matt o Danny... Son dos personajes muy guays. Y algunos de los "secundarios" (los actores del programa, el resto de guinistas, el realizador, la presidenta de la cadena y el dueño, básicamente) tampoco están nada mal.

Por supuesto se puede descargar del Emule, o del BitTorrent... O, para mi gusto una opción mejor, en descarga directa desde aquí. Los episodios de ese enlace están en inglés, los subtítulos en castellano se pueden encontrar, por ejemplo, en este otro enlace. Ahora también están subiendo los capítulos en español, según van siendo emitidos en el Plus; el link para eso es éste (estos son un poco más pesados de bajar porque están en cuatro partes... si alguien está interesado y nunca ha descargado nada así que me lo diga, hay un par de cosas que está bien saber). En cualquier caso, sea de una forma u otra, creo que es una serie que merece la pena ver. Aunque no hagan segunda temporada...

Actualización: en realidad la mejor web que he encontrado para descargar los subtítulos de Studio 60 es ésta; hay que registrarse, pero tienen ya desde hace unos días los subtítulos en español del capítulo 20 y los del 21 no tardarán en llegar...

Homenaje al Fary

Hale, va por él y por sus fans.

El resultado

Pues nada, ya está. Sin buen juego y sin tranquilidad alguna; a golpe de remontada, de pasarlas canutas y de alineación de astros (de los del cielo, se entiende); pero, mira, han ganado.

Me hace gracia una cosa.

Todo el mundo se queja del juego poco espectacular del Madrid de Capello; madridistas incluídos, que están contentísimos ahora con el título, no faltaría más, pero que de eso se quejan los primeros (a cualquiera le gusta tener un equipo que juega bonito, por madridista que uno sea). El resultado no debe ser lo único que cuente, tiene que dar gusto verles, nada de ser rácano, ni defensivo, que quieran tener la pelota, que dominen, que la toquen mucho, que sean una plantilla de brasileños y que se dediquen a deleitar al personal, no sólo a sumar puntos. Todos somos unos románticos del fútbol.

Y luego resulta que, en realidad, la importancia que se le da al resultado es toda.

La SER la semana pasada, después del milagro, no dudaba en decir que el espíritu de lucha del Madrid merecía el título; que lo venían ya demostrando muchos partidos, y que lo habían hecho una vez más. Ayer, durante todo el primer tiempo y parte del segundo, mientras perdía, el Madrid ni jugaba a nada ni había jugado en todo el año, Capello no tenía personalidad, Beckham cojeaba a propósito y a Cannavaro se lo regateaba Florinda Chico (esto puede que esté bastante próximo a la verdad).

El MARCA hoy se deshace en elogios hacia todos los jugadores del Madrid sin excepción. Guti es un semidios (imagino que no por lo que hizo ayer, sino por otros partidos), Beckham la clave de la recuperación del Madrid, Raúl el gran capitán y Capello el artífice de la gran obra.

El SPORT habla de jugadores poco comprometidos, de un Ronaldinho que entrena menos que los demás, un Eto'o que habla demasiado y un entrenador y un presidente que no han puesto freno a ese tipo de cosas.

¿Qué habría pasado si el balón ése de Diarra no hubiera rebotado en el culo de un defensa? Pues seguramente el MARCA estaría hablando de lo poco que hicieron ayer Guti y Raúl, de la triste despedida de Beckham, que tampoco se lució, y de la pobreza general del juego del Madrid de Capello que, sí, lo había intentado en los últimos dos meses, pero que era evidente que no daba la talla. Y el SPORT seguramente no recordaría ni declaraciones de Eto'o, ni faltas de asistencia de Ronaldinho, ni nada semejante; sino los cinco goles que le metieron al Nastic, lo crack que es Messi, y lo bien que lo había hecho el equipo, no perdonando y demostrando que, a pesar de no estar en su mejor momento, seguían siendo los campeones.

Pero no, el Barça ha tenido un año pésimo y el Madrid un año genial.

Está claro que entre ganar la Liga o no ganarla hay una diferencia gigantesca, a efectos prácticos. Pero, no sé, no debería ser tan difícil tener claro que lo que ha pasado hasta ese momento es exactamente lo mismo tanto si se gana como si no se gana.

Que nadie ha hecho una liga buena, en la que demostrara en algún momento que, sin lugar a dudas, merecía el título. Que el Madrid no ha jugado nada bien, aunque ha tenido minutos en los que ha hecho cosas que eran impensables hace un año. Y una actitud que también lo era. Que si el Barça hubiera estado como el año pasado no habría habido nada que hacer, pero que no estaba. Y que Capello no ha conseguido un juego bonito, pero que tampoco vino a eso.

Y si el balón no hubiera rebotado en el culo del defensa, pues habría sido todo igual, sólo que Capello no habría cumplido el objetivo para el que se le trajo al Madrid; y estaría ya a esta hora más que en la calle porque a nadie se le ocurriría plantearse otras cosas que sí habría conseguido igualmente.

Pero no, el resultado no es lo único...

En fin, me quejo de esto porque lo veo de risa, pero por supuesto ayer estaba emocionadísima después del primer gol de Reyes, gritando después del de Diarra, y literalmente dando saltos en el 3-1. Y justo un poco antes con una cara hasta el suelo, claro.

Pachelbel

Hace gracia este tío. Y tiene tela lo que cuenta.

Parece que realmente hay muuchas canciones basadas en el canon en cuestión.

Y este otro vídeo, que ha visto medio mundo, es de un chaval tocando una versión con guitarra eléctrica que mola bastante.

Luz y un agujero II

Y, ya que estoy, ésta es más o menos la explicación de por qué la cosa funciona como decía en el post anterior. Que he visto que no es demasiado fácil de encontrar.

En el dibujo de aquí abajo hay una lente, a la izquierda de ella los objetos que querríamos fotografiar, y a la derecha la película que se encuentra en el interior de la cámara. Como se puede ver, al punto blanco que está a la izquierda le corresponde un único punto sobre la película; el punto blanco está exactamente en el foco. Sin embargo, las imágenes que forman los puntos azul y lila sobre la película no son un punto, sino un pequeño círculo (borroso), llamado círculo de confusión (en el diagrama su tamaño aparece en rojo y muy exagerado). Sucede porque los puntos azul y lila no están en el plano focal, como el blanco.

En principio, si una imagen en lugar de por puntos está formada por pequeños círculos borrosos, la vemos borrosa. Pero tenemos una cierta tolerancia a este desenfoque. Hasta un cierto tamaño de los círculos de confusión, vemos la imagen nítida.


Y aquí llegamos a la profundidad de campo. La profundidad de campo es el rango de distancias alrededor del plano focal que se ven aceptablemente enfocadas. O, dicho de otra forma, es el rango de distancias en que están situados los puntos que forman un círculo de confusión menor de un cierto tamaño determinado (si el círculo de confusión es mayor de ese tamaño es cuando se aprecia el desenfoque).

¿Y qué tiene que ver la apertura en todo esto? En este dibujo sólo vemos la lente, pero en una cámara también hay un diafragma, que es el que se abre o cierra dejando pasar más o menos luz (lo que en el anterior post llamo hueco, o agujero). Este diafragma lo que haría al cerrarse es que los conos de rayos provenientes de los puntos azul y lila fueran más pequeños (simplemente porque algunos de los rayos ya no entrarían por el hueco) y, así, los círculos de confusión que formarían sobre la película esos puntos azul y lila, también serían más pequeños. Y sería más probable que entraran entonces dentro del rango de puntos enfocados. De este modo, cuanto más se disminuye la apertura, un rango más amplio de distancias forma círculos de confusión suficientemente pequeños; es decir, un rango mayor de distancias está aceptablemente enfocado; es decir: aumenta la profundidad de campo.

Luz y un agujero

Desde que me compré la cámara nueva quería empezar a mirarme alguna cosa de fotografía, para tratar de aprovechar un poco el cacharro y para ver si consigo hacer fotos decentes en el modo manual, que siempre me ha parecido que sería algo que molaría saber.

El primer objetivo que tenía era descubrir cómo se hacen esas fotos en las que enfocas algo en primer plano y queda el fondo desenfocado. Bastante básico, pensará cualquiera que sepa del tema, pero mira, así estamos. El caso es que, como cuando más cosas obligatorias tiene que hacer uno más le apetece hacer otras diferentes, el otro día me puse a leer un poco del asunto.

Mis pesquisas tampoco es que llegaran muy allá, pero lo suficiente para enterarme de que esas fotos se consiguen con una apertura grande, que produce una profundidad de campo pequeña. La apertura no es más que el hueco por el que entra la luz a la cámara; si es grande entra más luz que si es pequeño, como uno podría intuir. La profundidad de campo es el rango de distancias que parecen estar enfocadas (en realidad el foco está sólo en un punto, pero lo que no anda muy lejos de él queda aceptablemente enfocado). Ese rango puede ser más amplio (mucha profundidad de campo) o más pequeño (poca profundida de campo). El primer caso corresponde al de esas fotos en las que todo parece verse enfocado, y el segundo al de las fotos que yo quería aprender a hacer.

Otra cosa de la que me enteré es que la cantidad de luz que entra en la cámara se regula, aparte de mediante la apertura, también con la velocidad de obturación, que viene a ser lo rápido o lento que se abre y cierra el mencionado hueco (si permanece abierto más tiempo como es normal entra más luz). Y parece ser que mediante la velocidad de obturación se consigue que las fotos queden con más o menos aspecto de movimiento. Pero con eso ya experimentaré otro día...

Y esta planta con algún trozo seco es Pedro, que no llevó muy bien tres días achicharrantes al sol sin agua nada más ser comprada..., pero que se está recuperando (la lluvia de la última semana ha colaborado un poco).

Sospecho que la foto muy buena no es, pero el fondo (muy) desenfocado está, que es a lo que íbamos. :D

No somos tantos

Encendí un cigarrillo.

–Sigo pensando en esa bebida que mencionaste –dije–. No todo el mundo se habría atrevido a probarla. Creo que la mayoría no la habría probado.

Puse el mechero en la mesa, lo señalé y susurré:

–Esto es un mechero mágico. Si lo enciendes ahora, vivirás eternamente en la Tierra.

Me miró fijamente sin sonreír. Fue como si sus pupilas se iluminaran.

–Pero tienes que pensártelo mucho –precisé–, porque sólo tendrás una oportunidad, y nunca podrás revocar la decisión que tomes.

–No importa –dijo con altivez, y dudé respecto a la elección que hiciera.

–¿Quieres vivir hasta la edad normal del ser humano? –pregunté solemnemente–. ¿O quieres quedarte en la Tierra por los siglos de los siglos?

Frank levantó el mechero lenta pero resueltamente, y lo encendió.

Me impresionó. Llevaba casi una semana en la isla y ya no me sentía tan solo.

–No somos muchos –comenté.

Por fin sonrió, una amplia sonrisa. Creo que nuestro encuentro le había sorprendido tanto como a mí.

–No, al parecer no somos tantos –admitió.

Se incorporó y me tendió la mano por encima del vaso de cerveza.

Fue como si nos hubiéramos confiado el uno al otro que pertenecíamos al mismo orden selecto. Ni a Frank ni a mí nos daba miedo la idea de vivir eternamente. Lo que nos aterraba era lo contrario.

Maya, Jostein Gaarder.

Billar...

Fuas. Sabiendo las horas que le eché en COU a esta cosa..., no me quiero imaginar lo que se tarda en conseguir esto.

Posicionándome

Bien. Echando un vistazo a la estadística de cómo accede la gente al blog, me he enterado de que una persona ha llegado hasta aquí buscando en Google 'marcaje de orejas en puercos'. Al ir a comprobarlo (me lo creía, claro, pero estas cosas hay que verlas), he descubierto que es más fácil encontrarme googleando eso (salgo en séptimo puesto) que probando con 'Tempus Fugit', que tiene millón y pico de entradas. Así que nada, vamos a por la primera posición en 'marcaje de orejas en puercos'. No hay que ser tiquismiquis.

Adiós al Ciudad

Y ya que hablo de fútbol, tengo la obligación de despedir al Ciudad de Murcia que, definitivamente, pasará a ser el Granada 74 la próxima temporada, y que hoy ha jugado su último partido en La Condomina. Dejar escapar a un equipo que, con ocho años de historia, ha estado muy cerca de Primera División ya dos temporadas seguidas (la pasada a tan sólo dos puntos), creo que es una estupidez grande, de la que puede que nos tengamos que acordar en el futuro.

Para los que no sepan nada del tema, en resumen, el equipo nunca recibió mucho apoyo por parte del Ayuntamiento de Murcia, debido a la existencia del Real Murcia, que imagino que les parecería ya suficiente para los murcianos. Tras el ascenso del Real esta temporada a Primera, la situación no ha mejorado, y el dueño del Ciudad de Murcia, Quique Pina, ha decidido que era momento de venderlo.

El siguiente vídeo resume bastante bien la breve pero espectacular trayectoria del Ciudad.

Y éste refleja el sentimiento de los aficionados, que os podéis imaginar lo contentos que están al ver desaparecer a su equipo.

La vida puede ser maravillosa, Salinas

Dios. Qué increíble. No sé a cuántos les habrá pasado lo de estar diciendo "por favor, que marque uno el Madrid y otro el Espanyol..." Pero qué guay es que se cumpla. Y en 20 segundos. Y siendo los últimos.

Estar en el otro lado es una putada, ya lo sé... De todas formas veremos qué pasa, demasiado estamos andando al borde del precipicio. Y el último del Barça es un paseo. Y no sería la primera vez.

Vaya, estoy pensando... Todos los que soléis dejar algún comentario sois del Barcelona. :S

Por otro lado, vaya diferencia seguir el fútbol por una cadena de radio de allí a ver un partido en la televisión de aquí. El otro día tenía puesto de fondo uno de Inglaterra, de los de clasificación para la Eurocopa, con la intención de mirar al menos cuando marcaran algún gol o hicieran una jugada buena. Imposible. Cada vez que miraba habían marcado un gol nuevo del que no me había enterado. Y no es que estuviera la televisión sin sonido. Simplemente es que no había variación alguna en el tono de voz. Debe ser una diferencia cultural de ésas.

La conquista de la felicidad I

"Las conversaciones y los libros de algunos de mis colegas casi me han hecho llegar a la conclusión de que la felicidad en el mundo moderno es ya imposible. Sin embargo, he comprobado que esa opinión tiende a desintegrarse ante la introspección, los viajes al extranjero y las conversaciones con mi jardinero."

Bertrand Russell; La conquista de la felicidad, cap. 10.

Cerillas holofónicas

Siguiendo con la dinámica de postear gracias a otros, aquí os dejo un archivo de audio muy guapo que me pasó Dani.

IMPORTANTE: Imprescindible escucharlo con auriculares (*). Si no tienes unos auriculares enchufados al ordenador (y puestos en las orejas) ni le des al play, porque no merece la pena.

Se ve que a esto se le llama sonido holofónico (aún no hay un gran artículo en Wikipedia, pero algo hay). Está chulo, ¿eh?

(*) Actualización debida a los sucesos acontecidos: NO se utilicen los auriculares de Renfe. Una cosa decente, por favor... Y escúchese con un poco de atención y concentración... Es un efecto sonoro, no el Fary (con todos los respetos al Fary).

Torroja

Cambiemos de tercio, no vaya a parecer esto una cosa seria.

Algunos ya fuisteis testigos de esta afición oculta en aquel carnaval en Olot. El Ultrastar, por desgracia, no tiene (aún) "Mujer contra mujer"...; pero ahí queda ésta.

Bulos indestructibles: el inglés es fácil

Que haya que aprenderlo por cojones, pase. Que sea imprescindible en cuanto quieres sacar un pie de casa, tira que va. Que suponga un handicap para todo hablante no nativo de inglés a la hora de tratar con hablantes nativos de inglés en un ambiente profesional competitivo, pues mira, es una putada, pero qué le vamos a hacer, es lo que hay (se podrían hacer cosas, pero bueno, dejaremos eso por el momento). Ahora bien, que encima haya que oir a diestro y siniestro que "el inglés es fácil" o que, "claro, aprendemos todos inglés porque es una lengua muy fácil"... Por favor.

El inglés no es fácil. O, para ser más específicos, el inglés no es una lengua fácil. Porque no es que sea difícil como asignatura del colegio, ni que sea difícil comparado con la geometría diferencial, o con hacer el pino con la nariz. Es que, como lengua, no es fácil. "Ah, pero el inglés tiene una gramática muy sencilla". Bueno, sí, el inglés tiene una gramática básica bastante sencilla. Aunque luego hay más excepciones que moscas verdes en Suiza (muchas, muchas). Pero en fin, en realidad eso es lo de menos.


"Los españoles estudiamos inglés durante trece años y luego no sabemos hablar porque los españoles somos muy burros". Pues hombre, no sé si seremos burros o no seremos burros, pero que tardemos un siglo en conseguir hablar inglés decentemente es complicado que sea la prueba. Los españoles, para empezar (y dejando a un lado que el único inglés que oímos durante todos esos años es el nos dan en clase, cosa absurda que no pasa en ningún sitio más), venimos con la cabeza entrenada de serie para distinguir cinco vocales. En inglés hay como veinte. Pero bueno, eso puede ser un problema particularmente nuestro. Tampoco es eso lo gordo.

La verdadera "mala costumbre" que tenemos nosotros, así como alemanes e italianos, por poner dos ejemplos, es la de que a unas ciertas letras escritas les correspondan unos ciertos sonidos, siempre los mismos. Cuando este hecho lo introduces en la discusión recibes un "Ah, sí, eso es una pega del inglés". Coño, eso no es una pega. Eso es lo que hace que los americanos tengan concursos de deletreo en los que participan niños de 14 años. Claro, al verlo en las películas de pequeño era imposible entenderlo. ¿Qué problema tiene ese niño para deletrear p-a-t-a-t-a?—se preguntaba uno. El niño tiene el problema de que, al pobre, la primera lengua que le ha tocado aprender ha sido el inglés. Lo que le da un número de papeletas extra para ser analfabeto o disléxico. Y, por supuesto, para participar en el concurso ése se ha tenido que aprender de memoria cómo se deletrean unos cuantos miles de palabras. Porque haber reglas de pronunciación, las hay; pero como se incumplen más veces de las que se cumplen, para saber cómo se escribe una palabra que escuchas no hay más huevos que conocerla de antemano.


¿Y cómo han llegado a tener esta maravilla de sistema? Pues el proceso ha sido largo y complejo pero, entre otras cosas, parece ser que en el siglo XV los propietarios de la primeras imprentas en Inglaterra se dedicaron a insertar letras al final de las líneas, porque quedaba más estético, y en medio de las palabras, porque cobraban por letra impresa. Es buena idea, ¿eh?

El caso es que lo malo no es que hayan llegado a tener semejante broma de lengua, lo verdaderamente increíble, es que la mantengan.

En alemán, que tanta fama de complicado tiene, puedes pronunciar perfectamente cualquier texto en la primera semana de clase, por no decir el segundo día. Y esto no es porque les haya caído así en suerte. Hace unos años se decidieron a acabar con las pocas (pocas, poquísimas, comparadas con el inglés) irregularidades y excepciones que tenía la ortografía alemana. Pero el inglés no hay Dios que lo reforme.

The Simplified Spelling Society es una asociación que, aparte de dedicarse a hacer poemas para reírse del inglés (por no llorar, imagino), llevan desde hace literalmente un siglo tratando de conseguir una reforma en la ortografía inglesa. Imagino que a los pobres les costará al menos otros siglo más.

A todo esto hay que añadir la maravillosa idea de los phrasals verbs, que básicamente consiste en coger los verbos normales y ponerles detrás la preposición que se te ocurra. Si el verbo es take, put, come, get, turn o alguno más, tienes todas las combinaciones posibles. Lo que hace que sean sencillísimos de recordar. "Ah, pero las preposiciones están puestas de modo que son lógicas, corresponden con su significado". Sí, sí, take off sólo significa: quitarse algo, deducir, imitar y despegar. Hombre, es inmediato, no hay ni que estudiarlo, sale solo.

¿Qué sería una lengua fácil? Una lengua fácil sería una lengua que se pudiera dominar en poco tiempo. Como puede ser el esperanto. "Ah, pero el esperanto es una secta, ¿no?, ¿o no es una secta?". Sí... el esperanto es una secta, el inglés es fácil y el alemán chunguísimo. Y así será siempre. Por qué no.

Quiero cantar o ser modelo, cualquier cosa por salir del pueblo

El fin de semana de celebración de los 25, aparte de ser una de esas ocasiones en las que uno tiene todo lo que necesita para estar estupendamente (cerveza, carne y amigos, en ese orden), trajo consigo un gran descubrimiento (descubrimiento para mí, que suelo ir con retraso): el Singstar.

Un karaoke siempre ha sido algo con lo que se podía pasar un buen rato (de una forma u otra), pero el logro de este juego va mucho más allá: consigue que los que tenemos una oreja enfrente de la otra podamos participar creyendo que no hacemos el ridículo, pareciendo que no hacemos el ridículo e, incluso, sin que haya prueba tangible de que estamos haciendo el ridículo (uno de esos vídeos que alguien graba a traición pueden conseguirlo posteriormente, pero entonces ya da igual). Ahí estás tú, que nunca has hecho más que berrear, haciendo que la barrita ésa que marca los tonos se ponga azul. Y cuanto más pruebas más azul consigues. Luego llega el colega que de siempre ha cantado como los ángeles y, cierto es que a lo mejor no ha oído la canción en su vida e incomprensiblemente para ti la clava a la primera, pero ahí estás tú azulando la barrita y haciendo que se despeine para conservar un honor que a ti desde luego no te pesa.

Seguramente si cambias el nivel de easy a hard puedes olvidarte de lo anterior, pero para eso está el easy (más si el juego es tuyo, por supuesto).

Sanas artimañas aparte, lo cierto es que es muy entretenido y, no sé si será una ingenua esperanza, pero creo que puede servir para aprender un poco a cantar (al menos ciertas canciones, en Pavarotti está claro que no te va a convertir nadie). Parecerá una tontería, pero la metáfora de una barrita que sube y que baja ayuda bastante a decir: "ah, ahora tengo que subir el tono", "ah, ahora para abajo"... Así de espectacular es la mente humana.

Como consecuencia de ese fin de semana, encargué en casa que le compraran el juego a mi madre (extremo de persona que puede volverse loca de contenta con este juego, ya que a ella, la pobre, nunca la hemos dejado cantar) y me vine para Suiza con la pena de no tener una Play aquí y la convicción de no comprarme una para eso.

Pero varias semanas más tarde, creo que a raíz de ver a toda esa gente contentísima cantando Pimpinela, volví a acordarme del Singstar y eché un vistacillo a ver qué decía Google al respecto. Con la maravillosa sorpresa de que lo primero con que me topé fue la versión libre del juego en cuestión: el Ultrastar.


Aún no he podido probarlo por la lamentable carencia de un micrófono (de mañana no pasa), pero a primera vista es muy parecido. Ahí está el Emule para ofrecerte todas las canciones que quieras hechas por gente para el juego (por lo que he visto hay muchas en español, en inglés, y parece ser que alemanes y polacos también están muy aficionados), con sus carátulas, sus videoclips en las que se lo han currado... También tienes la posibilidad de hacer las tuyas propias de forma creo que bastante sencilla y sin necesidad de tener ni papa de solfeo. Maravillas de la ciencia. Todo llegará, por lo pronto hay material suficiente para conseguir que los vecinos mejoren con creces su calidad de vida.

El efecto Pimpinela

El género humano es indescriptible.

Me hallaba yo echando un vistazo a mis favoritos de YouTube, entre los que se encontraba (digo "encontraba", no porque ya no me guste, sino porque mis favoritos será irreconocible tras lo sucedido) este vídeo de unos chavales que parecen majos y que, visto lo visto, son de una elegancia digna de mención.

Mientras sonaba la canción se me ocurrió mirar a la derecha de la imagen, donde aparecen los vídeos relacionados con el que estás viendo. Y un mundo nuevo se abrió ante mí.

Primero pensé que era una afición que atraía mayoritariamente al sexo femenino.

Pronto descubrí que no.





Tampoco depende de razas...



Ni de edades.



Puede hacerse solo.



O en pareja...



Tu hermano pequeño también sirve.




Y estos ejemplos no son más que la punta del iceberg de un fenómeno que deja sin palabras...

...

La Biblia y sus interpretaciones

Hace un rato me ha recordado Coralí ese otro libro de Russell del que he leído algún trozo...: Por qué no soy cristiano. Y he pensado que no me iba a privar de copiar alguno de los fragmentos que recordaba. Tómenselo los creyentes con humor.

Luego, Cristo dice: «Enviará el Hijo del hombre a sus ángeles, y quitarán de su reino a todos los escandalosos y a cuantos obran la maldad; y los arrojarán en el horno del fuego: allí será el llanto y el crujir de dientes.» Y continúa extendiéndose con los gemidos y el rechinar de dientes. Esto se repite en un versículo tras otro, y el lector se da cuenta de que hay un cierto placer en la contemplación de los gemidos y el rechinar de dientes', pues de lo contrario no se repetiría con tanta frecuencia. [...]

Hay otras cosas de menor importancia. Está el ejemplo de los puercos de Gadar, donde ciertamente no fue muy compasivo para los puercos el meter diablos en sus cuerpos y precipitarlos colina abajo hasta el mar. Hay que recordar que SI era omnipotente, y simplemente pudo hacer que los demonios se fueran; pero eligió meterlos en los cuerpos de los cerdos. Luego está la curiosa historia de la higuera, que siempre me ha intrigado. Recuerdan lo que ocurrió con la higuera. «Tuvo hambre. Y como viese a lo lejos una higuera con hojas, encaminose allá por ver si encontraba en ella alguna cos-a: y llegando, nada encontró sino follaje; porque no era aún tiempo de higos; y hablando a la higuera le dijo: "Nunca jamás coma ya nadie fruto de ti"... y Pedro... le dijo: "Maestro, mira cómo la higuera que maldijiste se ha secado."» Esta es una historia muy curiosa, porque aquella no era la época de los higos, y en realidad, no se puede culpar al árbol. Yo no puedo pensar que, ni en virtud ni en sabiduría, Cristo esté tan alto como otros personajes históricos. En estas cosas, pongo por encima de Él a Buda y a Sócrates.

Y al pensar en este escrito inevitablemente me he acordado también de la interpretación de la Biblia que hace La Página Definitiva, algunos de cuyos capítulos me han hecho llorar de risa. Aquí va algún trozo también.

En este punto de la historia las dudas nos invaden. Porque si Set, efectivamente, sustituía en alguna medida a Caín no podía ser hermafrodita (Caín demostró con creces que a macho pocos le ganaban). Así que, de nuevo, sólo dos opciones se nos antojan plausibles. O bien la caja toráfica de Set sufrió una alevosa agresión o bien Eva decidió repetir los dulces momentos pasados con su primogénito. Y, desgraciadamente (y decimos desgraciadamente por cómo deja esto a nuestra común ancestro) parece que todo apunta a la segunda de las opciones. ¿Por qué si no la Biblia iba a pasar tan de puntillas sobre el particular? ¿Cuál es el motivo de que en vez de dar nombre a la mujer de Set se omita cualquier dato sobre la existencia de una pareja del pobre chico? ¿Acaso no es el Libro tan aficionado a proporcionar larguísimas listas de nombres? ¿Qué está pasando aquí? Las respuestas son sencillas. Era preciso ocultar la ignominia y ése y no otro es el motivo del salto que sufre la narración.

Llegados a este punto, al parecer, la Humanidad, “comenzó a invocar el nombre de Dios”. Y, la verdad, con razón. Porque debe tenerse en cuenta que las dos ramas principales del entonces incipiente género humano eran los hijos de Caín (engendrados por la madre de éste al principio y luego suponemos que también por las propias hijas mayores) y los hijos de Set (“setitas”), que aparecen por un procedimiento similar. Si los Borbones que de vez en cuando juntan a algún primo con otro han acabado por llegar a ser lo que son, no es complejo suponer lo que debió ser la descendencia de esa gente. Si conservaron un mínimo de capacidad intelectiva es lógico que la emplearan en dar gracias al Señor o a quien fuera ante tal dádiva inmerecida.

How to Stop an Exploding Man

Pues ya está, c'est fini. Por el momento al menos. Tengo una semana complicada, pero lo primero que hice el martes al despertarme fue descargar y ver el season finale de Héroes.

Primera sensación: 80% satisfacción, 20% decepción. El 80 viene de que todo lo que sucede me gusta, me parece coherente y me parece bien elegido (hablando de la trama en general, no de detalles concretos del capítulo que podrían tener algún pero). Y de unas cuantas escenas que considero muy buenas.

El 20 viene de que esperaba, como creo que mucha gente, ciertos cinco minutos de acción en cierta escena que no existen. La "culpa" supongo que es de que la escena en cuestión se viene mentando desde el principio de la serie... Y del capítulo 20. Era muy difícil no tomárselo como la antesala de lo que sucedería en el último. Supongo que habría que haber tenido más en cuenta lo de que era 5 años después... no 3 semanas antes.

De todas formas, una vez superada esa pequeña decepción de no haber visto unas cuantas leches más, uno puede recrearse en esas escenas que tiene el capítulo (de las que me gustaría decir algo, pero sé que no puedo) y en las cosas que sí pasan, que no están nada mal. Incluso que no haya tantas leches como esperábamos es posible que tenga bastante sentido... y es posible que de cara a la siguiente temporada sea mejor así... Ahora bien, dos minutitos no les costaba nada. :)

La próxima entrada prometo no hacerla de televisión. De algún frikismo seguramente sí, pero no de series. ;) (Voy a ver ahora mismo el último de Lost pero no creo que sienta necesidad de decir nada...)

Actualización: Bueeno, no ha estado mal. (:P) Aunque eso de los saltos en el tiempo sin ser Hiro... Lo que pasa es que después de ver como los de Lost hacen un episodio final de dos horas me da más rabia que el de Héroes no lo estiraran algo. 42 minutos es tan poco...

House Medical Reviews

Tras un finde de turismo y buena compañía y 12 horas de recuperación, acabo de ver los House 3x22 y 3x23, que tenía por ahí en cola. No de los mejores, pero House al fin y al cabo.

Dejo aquí una página en la que un médico comenta los episodios, evaluándolos en sus diferentes aspectos (medicina, misterio médico, relación entre los personajes...). En lo relativo a medicina parece ser que la serie no está mal (mucho mejor que otras que tratan este tema), aunque el tipo se queja siempre de ciertas cosas, como de que se piden cientos y cientos de pruebas carísimas por cada paciente, sin ningún reparo, que además son todas hechas por los tres chavales en cuestión. En cualquier caso, a mí me resulta bastante interesante echarle un ojo a sus comentarios después de ver cada capítulo, sobre todo a la parte de evaluación (en los primeros párrafos se dedica a contar el episodio). Está en inglés, si a alguien le da pereza siempre puede ir al grano y mirar las últimas líneas, donde pone nota a cada uno de los aspectos que considera.